El Banco Ciudad y la teoría porcina
Aunque se pudo escuchar en varias oportunidades del largo debate hablar de chanchos, teorías porcinas e incluso de criadillas, lo que se aprobó este jueves no fue un proyecto relacionado con la ganadería sino la iniciativa por la cual la Legislatura porteña prestó acuerdo para la designación de los nuevos miembros del Directorio del Banco Ciudad.
De las seis designaciones, la única que había recibido cuestionamientos era la del ex ministro de Hacienda Sergio Beros pero su nombramiento no corría peligro, por lo que se esperaba algún discurso del ibarrismo manifestando su desacuerdo con que Beros se convierta en vocal del Banco Ciudad pero nadie sospechaba el voltaje y el pase de facturas que iba a producirse durante el tratamiento de la iniciativa.
El proyecto enviado por el jefe de Gobierno Mauricio Macri proponiendo a las nuevas autoridades de la institución bancaria recibió, en general, 37 votos positivos, 10 negativos y 2 abstenciones.
Luego de un debate que reflejaremos a continuación, se aprobaron los nombramientos de Federico Sturzenegger, como presidente; Juan Ernesto Curutchet, como vicepresidente; Alicia De Antonis, como síndica y Mario Morando, Alejandra Caballero, Marta Talotti y Sergio Beros, como vocales.
Yendo a la discusión, el primero en hacer uso de la palabra fue el diputado Martín Hourest (Igualdad Social), quien adelantó el voto negativo. Aseguró que “están planeando incorporar al Directorio a personas que, independientemente de su honorabilidad o de su eficacia, no comportan una estrategia de promoción para el Banco de la ciudad de Buenos Aires”. En el mismo sentido se manifestó la diputada Patricia Walsh (Nueva Izquierda). En tanto, la presidenta del bloque del Partido Socialista señaló: “Somos respetuosos de los acuerdos a los que se arribaron pero, como no participamos de los procesos de búsqueda de consensos, vamos a solicitar permiso para abstenernos”.
A continuación, el diputado Facundo Di Filippo aclaró, en nombre de la Coalición Cívica, que el bloque no había aportado ningún nombre para integrar el Directorio, desmintiendo otra vez las versiones que indicaban que ellos habían propuesto a Beros como vocal.
A lo que el diputado Juan Manuel Olmos (Frente para la Victoria) retrucó: “En cuanto a la búsqueda de consensos para la composición del Directorio, no hay ninguna normativa, más allá de los 31 votos que exige la Constitución de la Ciudad para prestar acuerdo respecto de la composición del Directorio. Por lo tanto, a aquellas fuerzas políticas que no acompañan ese acuerdo y que les parece que no están contempladas sus posiciones como partido o como bloque dentro del Directorio, les señalo que nada obliga a que haya un reparto proporcional”.
Y agregó: “Lamento la fragilidad del sistema político, porque yo pensé que muchos de los que hoy dicen no tener un representante estaban representados en la persona de quien fuera Ministro de Hacienda del Jefe de Gobierno que acompañaron en la última elección y esto no fue más que el año pasado. Lamento la fragilidad del sistema político”.
Por su parte, el presidente del bloque Diálogo por Buenos Aires, Eduardo Epszteyn, expresó en referencia a la designación de Curutchet: “Este bloque quiere dejar asentado que es una pésima señal política por parte de este Gobierno proponer nada menos que a quien de una manera extrema encabezó la confrontación contra la transformación de la Suprema Corte de Justicia”. Inmediatamente, el diputado Martín Borrelli (PRO) discrepó totalmente con la crítica y aseguró que es “insólito impugnar a una persona porque ha obrado en pleno ejercicio de sus derechos”.
En tanto, el diputado Aníbal Ibarra (Diálogo por Buenos Aires) señaló: “Vamos a votar negativamente la propuesta para que Beros integre el Directorio. Durante mucho tiempo nosotros dijimos que había un acuerdo político no explicitado entre el actual oficialismo y el que dejó la Jefatura de Gobierno que encabezó Jorge Telerman, y que una de las expresiones de ese acuerdo era la designación como Ministro de Hacienda del doctor Beros”.
Y agregó: “Se me viene a la mente un dicho popular, que dice que ‘hay que pegarle al chancho para que aparezca el dueño’. En este caso, podríamos decir que hay que esperar a ver quién propone al candidato para ver a quién pertenece. Ciertamente, la propuesta surgió del macrismo”.
A su término, el diputado Alejandro Rabinovich (Autonomía con Igualdad) esbozó en defensa de Beros: “En el momento de votar el pliego de un director del Banco Ciudad, después de haber pasado por el proceso de impugnación, de que se haya realizado la audiencia pública, de que la Junta de Interpretación y Reglamento conjuntamente con la Comisión de Presupuesto hayan emitido un despacho favorable, que dice que no existe óbice alguno para que el doctor Beros pueda asumir el cargo, me parece que todas las manifestaciones terminan siendo pura y absolutamente políticas”.
Luego de la votación a favor del pliego de Beros, Hourest manifestó: “Para refrendar la teoría sobre el ‘régimen de propiedad porcina’ del diputado Ibarra, en relación con que hay que pegarle al chancho para ver quién es el dueño, señalo que la votación que acabamos de presenciar demuestra que los dueños no son solamente del bloque del PRO, sino el resto de los diputados que votaron favorablemente ese pliego. Es una novedad interesante ver cómo efectivamente, a pesar de los gritos del chancho -que usualmente los produce antes de morir-, este chancho grita y está bastante vivo”.
Cuando llegó el momento de considerar la designación de la ex diputada Talotti, Epszteyn aclaró: “Más allá de que Diálogo por Buenos Aires se ha opuesto en la votación en general, en el caso particular de la propuesta de Marta Talotti este bloque va a votar afirmativamente porque, de alguna manera, dentro de lo malo que es todo, es la única representante de la oposición que va a estar en ese Directorio”.
Frente a lo cual, el diputado Álvaro González ironizó: “Continuando con la ‘teoría porcina’, quiero saber si apareció el chancho” (risas).
Por su parte, la diputada Diana Maffía (Coalición Cívica) desató una nueva polémica al afirmar: “Quiero señalar que yo fui muy explícita al pedir que se respetara el cupo en el Directorio del Banco Ciudad. Quiero decir que el cupo es una medida que no sólo es cuantitativa y de justicia distributiva -aunque, por supuesto, tiene este sentido–, sino que la idea del cupo es que estén presentes dentro de los cuerpos colegiados experiencias, intereses y la posibilidad de aportar otros puntos de vista. Yo participé de la Audiencia Pública, asistí a ella, y las palabras de Talotti fueron ‘agradezco a mi jefe político, Alberto Fernández, la posibilidad que me dio’. Esto me hace sentir ciertas dudas y cierto pudor respecto del modo en que las mujeres utilizamos los lugares que el cupo nos presta”.
Estas palabras generaron la rápida reacción de la diputada kirchnerista Silvia La Ruffa y del presidente del bloque del Frente para la Victoria, Diego Kravetz, quién sostuvo: “Cuando la diputada Maffia hace una exposición en relación con el tema del género y deja entrever un menosprecio absoluto hacia la persona propuesta, porque de alguna manera la coloca en el lugar en el que, según ella, se coloca a las mujeres en la política, que es de relleno, de primera minoría, etcétera, la está poniendo en una situación muy incómoda; y también a nosotros, por diversos motivos”.
